Het Hof van Justitie EU oordeelt dat Roemenië niet in strijd met het EU-recht handelt door naast de vertragingsrente ook nog boeten wegens achterstallige betaling in rekening te brengen. Het Hof van Justitie EU merkt daarbij wel op dat met ‘boete wegens achterstallige betaling’ eigenlijk wordt bedoeld: de inning van een ‘vertragingsrente’ en niet de oplegging van een boete.

Network One Distribution SRL doet aangiften in verband met de invoer van fietsen uit Thailand. Uit een door de Roemeense douane ingestelde controle blijkt echter dat de fietsen uit China komen. Aan Network One wordt vervolgens een antidumpingrecht opgelegd. Verder worden ook nog vertragingsrente over het antidumpingrecht en boeten wegens achterstallige betaling in rekening gebracht. Network One is het hier niet mee eens. De Roemeense rechter stelt een prejudiciële vraag in deze zaak. De rechter wil weten of het in overeenstemming is met het EU-recht dat, bij te late voldoening van een douaneschuld, bovenop de vertragingsrente ook nog boeten wegens achterstallige betaling in rekening worden gebracht.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat Roemenië niet in strijd met het EU-recht handelt door naast de vertragingsrente ook nog boeten wegens achterstallige betaling in rekening te brengen. Het Hof van Justitie EU merkt daarbij wel op dat met ‘boete wegens achterstallige betaling’ eigenlijk wordt bedoeld: de inning van een ‘vertragingsrente’ en niet de oplegging van een boete. Volgens het Hof van Justitie EU kan uit het gebruik van de uitdrukking ‘boete wegens achterstallige betaling’ in de Roemeense taalversie van art. 114 Douanewetboek niet worden afgeleid dat de in dat artikel bedoelde maatregel bestaat in de oplegging van een boete wegens achterstallige betaling in plaats van de inning van vertragingsrente.

[Bron Uitspraak]

Instantie: Hof van Justitie van de Europese Unie

Rubriek: Omzetbelasting, Douane

Editie: 18 december

Informatiesoort: VN Vandaag

133

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen